How sustainable cattle help the environment with Will Harris
In this episode we discuss:
- Why White Oak Pastures Practices Sustainable Agriculture
- How Sustainable Land Management Affects Carbon Emissions
- The problem with monocultures
- What does holistic, sustainable land management look like?
- Animal Welfare in Sustainable Agriculture
- How sustainable agriculture affects the community
- What a life cycle analysis showed about white oak pastures
- Feed the world sustainable agriculture
Show notes:
Hello everybody. Chris Kresser is here. Welcome to the next episode of Revolution Health Radio. This week I am very pleased to welcome Will Harris as my guest on the show. Will is a fourth-generation herder who lives on the same land where his great-grandfather settled back in 1866. Born and raised in White Oak PasturesWill left home to enroll in the University of Georgia School of Agriculture, where he studied industrial farming methods that developed after World War II. Will graduated from high school in 1976 and returned to Bluffton, where he and his father continued to raise livestock using pesticides, herbicides, hormones and antibiotics. They also fed their herd with a high-carb corn and soy diet.
These tools did a fantastic job of lowering the cost of the system, but in the mid-1990s, Will was disappointed in the abundance of these industrial methods. They created a monoculture for their livestock, and, as Will says, and as we discuss in the show, "Nature does not tolerate monoculture". In 1995, Will made a bold decision to return to the farming methods that his great-grandfather used 130 years ago. Since Will successfully implemented these changes, he has been recognized worldwide as a leader in humane livestock and environmental sustainability. Will is the immediate former president of the Georgia Organics board of directors. He is the director of beef at the American Pasture Association, and the small business administration chose him as the Business Person of the Year in Georgia in 2011.
Will lives in his family home on the plot with his wife Yvonne. He is the proud father of three daughters, Jesse, Jenny and Jody. His favorite place in the world is on pastures, where he likes to drink big coffee at dawn and a 750-milliliter glass of wine at sunset. I really looked forward to this discussion with Will because I mentioned White Oak Pastures in several of my recent appearances[on[on[на[onJoe Rogan's Experience],
They were the subject Quantis International Life Cycle Analysis he found that regenerative beef, managed in a holistic way, could actually capture or remove carbon from the atmosphere rather than throw it away, which actually turns the plant-based story upside down. Because, as I am sure you have heard, the statement is that beef production is always harmful to the environment, And as you learn in this interview with Will, there is far better methods for raising cattle which are not only better in terms of animal welfare, [but] they are also much better from an environmental and nutritional point of view. So, let's dive into the interview. I hope you enjoy it just like me.
Chris Kresser: Will Harris, thank you so much for joining me on the podcast. I really looked forward to it.
Will Harris: Well, thanks for accepting me, Chris. I look forward to seeing you guys.
Why white oak pastures practice sustainable agriculture
Chris Kresser: So, let's, maybe, let's start with you, a little about your past and your story. I know that you grew up on the pastures of the White Oak, and I believe [you] went straight to conventional cattle breeding methods. And then something happened. So, tell us a little more about your story and how you became a regenerative rancher.
Will Harris: Yes of course. I apologize for my vote. Today I have a little laryngitis. But I will try to get through this. But in fact, the farm was founded by my great-grandfather in 1866.
Chris Kresser: Wow.
Will Harris: And my grandfather will cultivate the land so that she respects the land, animals and the local community very much. My father, after the Second World War, took over the farm. And it was a generation that industrialized, commoditized, [and] centralized.
Chris Kresser: Right.
Will Harris: I entered the University of Georgia, where I majored, I entered the Agricultural College, which I graduated in 1976. He returned and continued to commoditize, industrialize, centralize and successfully work this way for 20 years and was financially comfortable. But [I] became increasingly dissatisfied with the unintended consequences of this kind of agriculture, and then [I] started making changes in the mid 90s and [I] keep making changes today.
Chris Kresser: What was the source of discontent? What signals that you saw made you believe that the typical way to do this that has been practiced since World War II, and maybe even a little earlier, was not the best way to do this?
Will Harris: Well, it somehow developed. But the first thing that really bothered me was to bother me, was animal care, I felt really good about how I took care of the animals, until I focused on it, became dissatisfied and began to change it. And from this, it led me to the question of my land managementSo I changed that, and regenerative land management has become my passion and remains. But along the way, with no real intention, our way of farming had a huge impact on our little village of Bluffton, Georgia. And although I was not going to improve the city, I am really pleased with this unintended consequence.
Chris Kresser: So maybe for listeners who are not familiar with or are not very familiar with holistic, holistic land management, perhaps you could just put it in a nutshell. What do you do at White Oak Pastures? And how is this different from a normal operation with a feedlot?
Will Harris: Well, the way we manage the land right now is very regenerative. The way we did this before was very simplistic. In fact, industrial agriculture disrupts natural cycles. Carbon cycle, water cycle, mineral cycle, energy cycle, microbial cycle, many nature cycles. And these cycles are broken by chemical fertilizers and tillage and pesticides and GMO and antibiotics and hormones and so on. The way we farm and farm today over the past 20 years is the real goal of maximizing the natural cycles that I mentioned. And this has a huge impact on land productivity, fertility returns.
According to the plant version, beef production is harmful to the environment. In this RHR episode, we turn this fallacy upside down in a meaningful conversation with Will Harris, a steady herder. #chriskresser
How Sustainable Land Management Affects Carbon Emissions
Chris Kresser: It also has a significant effect on carbon emissions, and in the case of a regenerative operation like yours, even carbon absorption. Can you talk about this a bit? Because one of the ways we were connected, of course, was [from] one of my recent appearances on Joe Rogan. I was countering vegan narration that beef production is the main source of greenhouse gas emissions, and it should always be the main source of greenhouse gas emissions, and it is comparable to all modes of transport, which is a statement by advocates of plant-based diets. And I mentioned the life-cycle analysis that was carried out on White Oak pastures as an example of where beef production can actually isolate or remove carbon from the atmosphere. So how does it work in such a holistically controlled operation as yours?
Will Harris: Good. So the carbon cycle is one of the cycles that I mentioned, and, individually, it is no more important than other cycles. Regarding the pressing issue of climate change, this is perhaps more important. So the life cycle analysis you mentioned scientifically proved that this farm isolates 3.5 pounds of carbon dioxide equivalent for every pound of beef we produce, To put this in perspective with the plant part, as you mentioned, Impossible [Foods] literally releases 3.5 pounds of carbon dioxide equivalent to every pound of impossible burger they produce, Ironically, they are just as harmful to the environment as we are to the environment.
Chris Kresser: Right.
Will Harris: Incredible coincidence.
Chris Kresser: It is wonderful. And just to make it clear that the life cycle analysis was performed by the same independent firm, right?
Will Harris: Yes, both to make it even more precisely the same environmental engineering, Quantis from Minneapolis, Minnesota. And at the same time.
Chris Kresser: That's right, therefore, we cannot say that there were different methods or different analysis procedures, because they were performed by the same group at the same time.
Will Harris: In Georgia, we would say, weighed in the same scales on the same day.
Chris Kresser: Right, right. So, just to repeat for the listeners here, White Oak Pastures removes as much carbon from the atmosphere per pound of beef as they produce, like Impossible BurgerThis is a vegetable-based artificial meat burger that is released into the atmosphere with every kilogram of fake meat they produce, which, of course, completely contradicts the story that we hear all the time about how a vegetarian will save the world. Or, if we just switch to plant-based alternatives such as Impossible Burger, we will have a deeply positive impact on the environment.
And while we are discussing this topic, Will, maybe we could talk a little more about other issues with products like Impossible Burger, which rely on monoculture. Because I know that you said that nature does not tolerate monoculture. So, let's talk about this in the context of the Impossible Burger, which is prepared from, I believe, GMO soybeans, and what is the problem with using industrial agriculture to solve the problems that industrial agriculture caused in the first place?
The problem with monocultures
Will Harris: Well, you set it out with a better line: "Nature does not tolerate monoculture." And if you think about it, monoculture does not exist anywhere in natureNowhere in nature is there no sea in which there is only one species of fish. And there is no natural forest where there is only one species of trees or plants. There is no forest in which there are only foxes or only deer or only lynxes. The abundance of life that nature gives us when cycles work comes from different plants, animals, microbes, [and] insects, all act in symbiotic relationships with each other.
Symbiosis explains that the abundance of nature literally one plus one equals three. And this is the bounty that created coal, oil and gas, which are reserved, isolated in the soil. This is where energy and wealth come from, the true wealth of the world. And when you encounter nature and create a forced monoculture, you refuse this symbiosis. And this is a rejection of the gift of life.
Chris Kresser: I sometimes wonder if many of these fake meat products seem to originate or begin with people who have a technical background. And this seems to be consistent with the idea that technology can solve all problems. And this, it seems to me, is almost a complete lack of connection with nature, natural cycles and this kind of thinking. And maybe even hostility to these natural cycles.
Indeed, if you follow the birth of industrial agriculture and cattle practices, it also seems to really gain momentum with increasing dependence on these new technologies. How has your work changed over time with technology? Has this changed? Or are you using technology just differently? Do you use less technology? More? What would you say about this?
Will Harris: So let's be clear, I'm not against technology. But I know that technology is overused and used inappropriately. So, in holistic management, we are talking about the difference [between] complex system and complex system. The complex system is similar to this computer I am talking to, on my mobile phone or on my pickup truck parked outside. And this means that a lot of things are going on in it to make it work. And if one of them shuts down, the system will stop. This is a complex system.
The complex system is like your body, the United States government, or my White Oak Pasture farm. In a complex system, many things happen in it that make it work. But if one component is disabled, the other components are converted, and the system continues to work. Now reductionist science works great on complex systems. That's why this computer works, and so we were able to put a man on Mars, and all the other wonderful things we did.
Chris Kresser: Right.
Will Harris: Reduction science does not work well in complex systems. That's why we had drug and pesticide reviews, and cancer causing herbicidesand all these other unintended consequences, because reductionist science tried to apply its system to a system in which it is absent, it does not work well. So, at White Oak Pastures we use a lot of technology, but we guarantee that we separate what is difficult from what is difficult and apply the technology accordingly.
What does holistic, sustainable land management look like?
Chris Kresser: I really like that look at that. That makes a lot of sense. Could you tell us a little more about what a complete beef operation really looks like? Again, for people who are not so familiar with the methods here, how does this differ specifically? People may have traveled around the feedlot and saw cattle standing on the feedlot, and this is basically the degree to which they understand what is going on. But if you could give us something like, paint us a little more picture of how holistically managed operation is different, I think it would be useful.
Will Harris: Well, a holistically managed farm, I call it biomimicry, This is an imitation of nature. He looks at the ecosystem, biome and determines how it would look if we did not intervene in it, and man did not break the cycle. And this encourages me to engage in animal husbandry, because animal husbandry is a large part of what I do here. We raise cows, pigs, sheep, goats, rabbits, poultry, bees and much more. And it really bothers me when I hear people say that livestock, in particular livestock, in particular, are destroying the environment.
When, as an expert in land management, I can confidently tell you that there is no possible way to restore degraded land economically efficiently without using animals. The Earth has evolved with the effects of animals as an essential component of its evolution. It probably goes back to [the] brontosaurus being touched [the] tyrannosaurus rexBut to be sure, this goes back to the fact that buffaloes are moved by wolves, or caribou – polar bears, or gazelles – by lions. But creation came from herbivorous creatures that have a strong effect on the earth for a very short period of time and a very long recovery period. And plants have evolved to thrive in this environment for millions of years. And animals evolved to thrive in this environment. And we imitate that.
And it just increases productivity; it enhances organic modern earth. Here's how we give out 3.5 pounds of carbon dioxide equivalent for every pound of beef. The plant photosynthesizes; breathes greenhouse gases. Much of this is sequestered below the surface in the roots. Herbivores come, bite off the tops, defecate, [and] most of this is in the soil. A certain amount rises in intestinal discharges to be sure. But a lot of this, literally more, as proved by Quantis, goes into the soil, and this is literally the way that gas, oil and coal reserves got there through the system that I just described.
Chris Kresser: Right.
Will Harris: Herbivores [were] moved by predators. And in our system, we imitate this every day. We humans are replacing predators that move animals, but this is biomimicry.
Chris Kresser: Итак, животные находятся, рогатый скот вращается, и тогда вы также получаете некоторую синергию и взаимодействует с другими животными, которых вы выращиваете, такими как цыплята. Как эти отношения работают?
Уилл Харрис: Таким образом, существуют симбиотические отношения между всеми видами животных, которых мы выращиваем. Все они вращаются вокруг ландшафта в разных порядках. Ни одно линейное, я отказываюсь от линейного управления в целостной, сложной системе. Животные перемещены. Я называю это предписывающий выпас, Их участки земли иногда нуждаются в воздействии, которое оказывают свиньи. Иногда им нужно воздействие, которое оказывают овцы или козы. Иногда им нужно воздействие, которое оказывает птица. И как управляющий земельными участками, выполнив это всю свою жизнь, я выписываю рецепт, и мы используем животных, чтобы обеспечить землю тем воздействием, которое, по нашему мнению, необходимо в то время.
Благополучие животных в устойчивом сельском хозяйстве
Крис Крессер: И как опыт животных отличается в этой системе? Рискуя указывать на очевидное, они проводят намного больше времени на открытом воздухе на пастбище в их естественной среде. Но вы упомянули, что благополучие животных было одним из первых побуждений для вас в вашем интересе к целостному управлению. Итак, расскажите нам немного о том, как этот метод влияет на жизнь животных и чем он отличается от обычной операции.
Уилл Харрис: Итак, я упоминал ранее, что первым аспектом моей операции, которую я чувствовал себя обязанным изменить, было благополучие животных. Это предшествовало тому, что я осознал все недостатки моей практики управления земельными ресурсами. Идея, если выразиться очень просто, было время, когда я выгодно разводил скот, кормя куриный помет, который я мог купить очень дешево, скоту, смешивая его с достаточным количеством кукурузы. И обе курицы, которые очень приятны для скота. И, кстати, навоз не является естественным кормом для скота. Они будут избегать этого. А кукуруза не является естественным кормом для скота. Это как кормить малыша конфетами.
Крис Крессер: Правильно.
Уилл Харрис: Их жвачные не настроены на переваривание, желудок жвачных не настроен на переваривание этого высших углеводных продуктов. Но кукуруза была сахаром, который я положил навоз, чтобы они съели его. И я бы буквально положил туда 50 фунтов антибиотиков, чтобы они не заболели. И, как это ни странно звучит, есть публикации из университетов, предоставляющих земельные участки, которые инструктируют фермеров, как это сделать. Я был не единственным человеком, делающим это. Преподавал в университете грант земли. Теперь, как бы странно это ни звучало, вы можете добиться невероятного прибавления в весе, кормя его этими неестественными кормами. Есть много причин, физиологических причин, по которым мы можем в это разобраться, но в этом есть прибыль. Теперь, все это было сделано в заключении, чтобы вы могли заткнуть их и заставить их есть. А заключение – это индустриальная форма выращивания скота. И это лишает животных возможности проявить инстинктивное поведение.
Коровы были рождены, чтобы бродить и пастись. Цыплята были рождены, чтобы чесать и клевать. Свиньи были рождены, чтобы укореняться и валяться. А промышленное заключение препятствует инстинктивному поведению. И что это делает, это ставит животное на низкий уровень стресса 24/7. Мы говорим себе, что держим их в пищу, держим их водой, поддерживая их в комфортном температурном диапазоне. Но если они не могут выразить инстинктивное поведение, это похоже на то, как я привязываю тебя к стулу, который тебя кормит, и тебя поливают, и держишь в комфортном температурном диапазоне. Это стрессовая среда.
Крис Крессер: Yes. И я много знаю о влиянии стресса на людей и их здоровье. Я не углубился в науку и литературу по этому вопросу со скотом, но думаю, что это не так, для их физиологического здоровья нехорошо находиться под таким стрессом.
Уилл Харрис: Ну, я не врач, не психиатр или исследователь. Я фермер. Но я могу вам сказать, что [if] Я ограничиваю свою корову, сажусь в камеру для кормления, кормлю неестественную диету кукурузой и всем, что вы кладете в нее, [that] создает неестественно тучное существо, которое никогда, никогда не будет существовать в природе, Это животное не могло бы жить нормальной продолжительностью жизни, если бы ему было предоставлено президентское помилование и его просто поместили в этот откормочный участок.
Если бы его не забили, когда ему было 18 или 20 лет, или даже в любом другом месяце, просто оставили его, он бы не дожил до 20 с чем-то лет, которые были бы нормальной продолжительностью жизни коровы. Я не диетолог, но я действительно не знаю, почему мы считаем, что съесть существо, умирающее от болезней ожирения и сидячего образа жизни, полезно для вас. Это не имеет большого смысла для меня.
Крис Крессер: Как вы думаете, может ли это создать порочный круг, когда животные менее здоровы, потому что они живут в таких условиях содержания? И тогда им нужно больше лекарств и других вмешательств из-за этого?
Уилл Харрис: Я верю, что именно так и происходит. Yes.
Крис Крессер: Итак, вы бы сказали, что у крупного рогатого скота с целостной системой у вас гораздо меньше дел? Вы должны перемещать их и делать то, что согласуется с такого рода управлением, но в целом требуется меньше вмешательства?
Уилл Харрис: Это, безусловно, гораздо меньше лекарств. Yes.
Как устойчивое сельское хозяйство влияет на сообщество
Крис Крессер: Да уж. Поэтому я также хочу продолжить то, что вы сказали ранее о том, как изменения в местном сообществе, опять же, это не обязательно было вашим намерением, или вы не ожидали этого как положительного побочного эффекта. Но что на местное сообщество оказали положительное влияние тот тип фермерства, которым вы занимаетесь сейчас, и, возможно, некоторые негативные воздействия, которые также были непреднамеренными ранее. Так ты можешь немного поговорить об этом?
Уилл Харрис: Да, я буду счастлив. Таким образом, централизация, индустриализация, коммодитизация, которые мы обсуждали ранее, еще одно непреднамеренное последствие этого, это сделало сельскую Америку неактуальной, Такие деревни, как Блаффтон, штат Джорджия, стали неактуальными при таком стиле ведения сельского хозяйства. Это не уникально. Это даже не региональный. С севера, юга, востока, запада, среднего запада, вам не нужно уходить далеко от городов, чтобы найти небольшие сельские фермерские города, находящиеся в упадке. Они обнищали. И это произошло, когда мы изменили сельское хозяйство. И больше никому не нужен был маленький городок.
Крис Крессер: Правильно.
Уилл Харрис: Я живу в округе, где численность населения достигла пика в 1900 году. После каждой переписи население уменьшалось. Это один из самых бедных округов в одном из самых бедных штатов. Это самый бедный округ в одном из самых бедных штатов страны. И это буквально высохло. Единственное, что можно было купить в Блаффтоне, штат Джорджия, 10 лет назад, – это почтовая марка. И почта была открыта около часа в день. На сегодняшний день White Oak Pastures является крупнейшим частным работодателем в округе со штатом в 160 человек.
Мои сотрудники сделали в два раза больше, чем в среднем по стране в прошлом году. Я выписываю чеки, зарплатные чеки на сумму более 100 000 долларов каждую пятницу в городе с населением чуть более 100 человек. И город, опять же, актуален. И мы открыли магазин и ресторан, и купили дюжину домов, которые мы починили. Мы отремонтировали старое здание суда, отремонтировали одну из старых церквей, ряд других вещей. Блаффтон – старый город, [and] Это снова восхитительный маленький городок. И он упал до еще большей степени разложения любой маленькой фермы или общины, о которой я знаю.
Крис Крессер: Это должно быть очень приятно.
Уилл Харрис: Это был позитив. Это не было целью, но это было положительное непреднамеренное последствие. Большинство непредвиденных последствий в моей жизни были отрицательными. Но этого не было.
Что показал анализ жизненного цикла о пастбищах из белого дуба
Крис Крессер: Да, это лучшие из них, верно? Вы и я упомянули концепцию оценки жизненного цикла. И многие из моих слушателей будут знакомы с этим. Но для тех, кто этого не делает, давайте разберемся с этим. Я немного переключаюсь здесь, но мы говорили ранее о том, как убирает Пастбище из Белого Дуба, три с половиной или 3,7?
Уилл Харрис: 3.5.
Крис Крессер: 3,5 тонны углерода на фунт?
Уилл Харрис: Как только у меня будет фунт эквивалента СО2 на каждый фунт говядины, который мы производим.
Крис Крессер: Эквивалент CO2, верно? И это было, что важно в этом анализе, это был анализ полного жизненного цикла. И я хочу провести различие между тем, что иногда, когда вы видите эти сравнения между выбросами от транспорта и выбросами парниковых газов из говядины, они несколько неискренни. Потому что они сравнивают только то, что называется прямыми выбросами или выбросами из выхлопной трубы при транспортировке.
Последний этап транспортных выбросов. Это как раз то, что выходит из выхлопной трубы автомобиля. Он не учитывает ни производство, ни распределение топлива, ни что-либо подобное. И потом, они сравнивают это с полным жизненным циклом говядины, верно? Который учитывает все материалы и оборудование, оборудование, а затем метан, который выходит из коровы. Итак, почему эта оценка жизненного цикла так важна?
Уилл Харрис: Ну, это пара ответов. Это важно, потому что это противоречит всему, что нам говорили о воздействии животных на окружающую среду за последние 10 с лишним лет. Вот почему это важно. Это показывает, что это абсолютно не то, что нам сказали. Я не говорю, извините, позвольте мне убрать это. История, которую нам рассказали о влиянии скота на окружающую среду, основана исключительно на промышленном централизованном кормлении в замкнутом пространстве. Они не рассказывали историю выращивания скота так, как я ее выращиваю.
Крис Крессер: Правильно.
Уилл Харрис: Я в другой отрасли. Я не в животноводческой отрасли. И моя оценка жизненного цикла сильно отличается от их оценки, и это так. Вот почему это важно. И я думаю, что я должен немного рассказать своим слушателям о происхождении этой оценки жизненного цикла. Мы продавали продукты, говядину, свинину, индейку и, возможно, курицу, небольшой компании под названием EPIC, E-p-i-c, мясная компания-бар из Остина, штат Техас.
Крис Крессер: Да, многие из слушателей будут знакомы с этим. Они, вероятно, едят много EPIC баров сами.
Уилл Харрис: Ладно, хорошо. Мы вели с ними бизнес, когда они находились в частной собственности предпринимателя. Молодая пара, которую я встретил. На самом деле, я встретил его в Зимбабве, когда проходил комплексные тренинги по менеджменту. Впервые я встретил этих людей. Мы начали заниматься бизнесом и занимались бизнесом пару лет. И однажды они позвонили, чтобы сказать, что продали свою компанию General Mills. И я был рад за них, потому что чувствую, что это было экономической выгодой для них. Но я решил, что это разрушит мои отношения с EPIC. Я не думал, что продам продукт General Mills, потому что обычно это не так.
Крис Крессер: Да уж.
Уилл Харрис: Наша сельская семейная ферма вписывается в крупную транснациональную корпорацию. Но они продолжали покупать у меня, что было приятно. И я получил визит от их вице-президента по устойчивому развитию. И он сделал их всех, ему было ясно, что он испытывает некоторое беспокойство по поводу заявлений, которые делают люди из EPIC, и я тоже через это о наших регенеративных практиках. И он чувствует, что в файле нет бумаги, чтобы доказать это. И он был прав насчет этого. Это было довольно анекдотично. Поэтому он сделал мне предложение. Он согласился заплатить за эту оценку жизненного цикла, о которой я никогда раньше не слышал, и это были большие деньги, например, 60 000 долларов, если я приму участие и предоставлю информацию, которая, вероятно, обойдется мне в 20 000 долларов. И мы совместно владеем информацией.
И я согласился сделать это, и он выбрал этот Квантис и отправил этих людей вниз. И это был тяжелый, тяжелый год. Я имею в виду, мы должны были доказать им все. Сколько электричества мы сжигаем, сколько газа, сколько отходов мы производим, сколько воды мы используем. Это было намного глубже и хлопотнее, чем я думал. Но мы были, все в. И, конечно, остальное уже история. Когда он вернулся, это показало, что мы не только не проблема, мы являемся частью решения проблемы изменения климата, Я был очень рад, что мы сделали это. Но я не могу получить, потому что я не знаю. Там не секрет. Я не знаю. Я не могу объяснить вам научную процедуру. Это выше моей зарплаты.
Quantis может и будет, и анализ жизненного цикла доступен на нашем сайте, WhiteOakPastures.com в экологическом разделе. Так что это отчет. И я могу рассказать вам все, что вы хотите знать о том, как изолировать углерод, улучшать землю, улучшать воду, улучшать воздух. Я не могу много говорить с вами о научной процедуре его количественной оценки.
Крис Крессер: Конечно конечно. Нет, все в порядке. Это просто, я думаю [it’s] Для слушателей важно понять концепцию анализа жизненного цикла, которая включает в себя все, это своего рода анализ «от колыбели до могилы», который рассматривает не только выбросы в конце цикла, но и все этапы, которые выполнялись ранее в цикле., И проблема с некоторыми из этих предыдущих сравнений, которые были сделаны, как я упоминал ранее, с выбросами парниковых газов от транспорта и выбросами парниковых газов из говядины, заключается в том, что они использовали только выхлопную трубу или прямые выбросы от транспорта, а затем сравнивали это с анализ полного жизненного цикла не говядины с комплексным управлением, а говядины с традиционным управлением.
Поэтому я думаю, что обычно используются 14 процентов, на транспорт приходится 14 процентов выбросов парниковых газов. И этот крупный рогатый скот, обычно выращиваемый, составляет около 14 процентов. Но это стандартная жизнь; это полный жизненный цикл крупного рогатого скота, а не только выхлопная труба или прямые выбросы для транспортировки. И затем, если вы посмотрите только на прямые выбросы, в целом на скот приходится 5 процентов, а на транспортировку – 14. И опять же, это традиционно выращиваемый скот.
И в [United States]это число 3,9 процента для крупного рогатого скота, И затем, если мы пойдем на много шагов дальше к целостной говядине, то не только не будет прямых выбросов или даже выбросов в течение жизненного цикла и полного жизненного цикла, но и [emission], Это изолирует углерод от атмосферы. Так что это огромный сдвиг в парадигме от типичного повествования, и я думаю, что для людей так важно это понимать, и, к сожалению, очень немногие это понимают.
Уилл Харрис: Мы говорим это не корова, это как,
Кормление мира устойчивым сельским хозяйством
Крис Крессер: Точно, точно. Итак, я хочу закончить, поговорив немного о, вероятно, одной из наиболее распространенных критических замечаний или вопросов, которые возникают в отношении говядины с комплексным управлением или любой операции с животными с комплексным управлением: «Хорошо, хорошо, что это здорово is working for you on a small scale. But can we really scale this up to be able to feed the world, and is this really practical on a larger scale?” What are your thoughts about that?
Will Harris: The short answer is yes. One thing you’ve got to consider is the fact that this is very cyclical versus linear. White Oak Pastures is highly replicable; it’s not highly scalable. White Oak Pastures is about [a] $20 million a year farm, and that may be about as big as we need to be. But there could be one or two or three White Oak Pastures in every agricultural county in the nation, and there probably should be. So a linear business, like, if you are in the business of making [Ford] Taurus automobiles and the demand doubles, you just put twice as many assembly lines in. It’s highly scalable. You just keep doing that.
A business like ours is full cycles [and] is not that way. But you can have more and more of them quite easily. Keep in mind that White Oak Pastures was built by a proud C student from the College of Agriculture at the University of Georgia with bank debt. You’re not talking about a Fulbright Scholar with a trust fund. So what we’ve done here is highly replicable. We’ve got a pretty active internship program and have a lot of, we have interns here all the time. Structured program.
And I think we’re creating more White Oak Pastures every time we do it. So I’m not sure that you’re going to see, let’s point fingers and place blame here just for a second. I really don’t think that you will see one or two or three White Oak Pastures in every county in the nation, even though we’d all be better off. But it’s not the fault of the farmer. It’s the fault of the consumer.
Chris Kresser: Right.
Will Harris: If this kind of agriculture does grow, it won’t be because there’s regulation that requires it. And it won’t be because farmers just think, “Wow, I really ought to change up and do that.” And it won’t be because, I know it won’t be because of anything in the world other than consumer demand. Wendell Berry is a role model of mine and he’s … you know Wendell Berry? You know who that is?
Chris Kresser: Я делаю. I love Wendell Berry. Yes.
Will Harris: He’s a role model of mine, and he says something like, “Consumers vote every day with their purchasing dollar on how [they] want the world to be.” And there’s never been any truer statement because I feel Americans are hopelessly addicted to obscenely cheap food. We probably won’t see it happen. But we should. But we can’t blame it on the fact [that] it’s not scalable. This is highly replicable.
Chris Kresser: Да уж. One of my favorite Wendell Berry quotes, which I’m sure you can relate to, is, “Eating is an agricultural act.” So, yeah, and I know others, like Allan Savory, have argued that holistically managed beef may be the only way we can feed the world because of how it regenerates soil and that the erosion of soil and the decline of soil quality around the world is one of the biggest environmental threats that we’re facing now. And, as you pointed out earlier in the interview, that you cannot effectively, we don’t know of any other way right now to regenerate soil quality without animals and ruminants.
Will Harris: Right, right. Industrial, commoditized, centralized farming versus holistic farming, it depends on what we’re going to run out of first, what resource is exhausted first. Industrial farming is intensive in terms of use of petroleum. It uses up the antibiotics that the pathogens are not immune to. It uses up the life of the sea. It uses up our resilience against global warming. It uses up, and we just go through all the reductive impacts of that kind of farming and decide which one we think is going to be the most resilient. I think I know, but I guess I’d be happy to have that debate with anyone that wants to have it.
Chris Kresser: Да уж. I mean, this is a conversation that, really, I hope continues to be had and on a bigger and wider scale. I was happy to have the opportunity to talk about it a little bit on the Joe Rogan show, and I know there’s both a film and a book coming out, Sacred Cow, Is your farm featured in that film? I can’t recall.
Will Harris: No, but Diana is the brilliant nutritionist that is a friend of mine, and she is representing all the farms that I have enormous respect for. So, while White Oak Pastures is not a subject of that book, I am a great supporter. Diana Rodgers is the real deal.
Chris Kresser: Yeah, and I know she’s, of course, very familiar with you and your work. And I had, you said earlier, it’s not the cow, it’s the how. I have T-shirt that says that on it from Diana. So I know we had her as a friend in common. But it’s heartening to me that this story is starting to get out there on a bigger scale, and I think Diana’s book and film are going to make a huge difference there on reaching even more people. Because that’s a medium that is so accessible and there’s a certain number of people that will read a book, but there’s a lot greater number of people that will watch a film.
So I’m really looking forward to this message getting out there because it’s something that can make a huge impact on a number of the challenges that we face ranging from nutrition to climate change to the health of local communities and all the other things that we’ve talked about today. So, Will, thank you so much for coming on the show. It’s been a pleasure to speak with you, and I just want to express my admiration and respect for what you’re doing at White Oak Pastures and serving as a model for so many other farmers out there who I know would like to move in that direction.
Will Harris: Thank you very much for having me on today. It’s been an honor and a privilege.
Chris Kresser: Okay, everybody. Thanks for listening. Send in your questions to ChrisKresser.com/podcastquestion, and we’ll see you next time.